十堰血案是我们听到的第一起当事人在法庭（准确说是法官办公室）行凶的血案。
据通报和报道，凶手胡庆刚在领取二审的裁定书时，使用随身携带的长约三十公分的尖刀将书记员刘坦捅伤，随后连刺三名法官，包括与刘坦同一办公室的法官郑飞、闻讯而来的庭长胡韧、法官刘占省。其中郑飞伤势较重，贯穿右胸和后背，肺部被刺穿。
如此恶劣的案犯应当严惩。取裁定时身携尖刀，即为预谋，致多人重伤或者轻伤（需鉴定），涉嫌故意伤害或者故意杀人罪，在法院行凶社会危害性极大，非其他凶案可比。
至于其劳动争议是否有冤，是否被劳动单位拖欠工资，在所不论，他的行凶动机，不能为其减轻刑责分毫。在没有事实依据基础上，所有将行凶归因为司法腐败的议论都是既无知又可耻的。
这件事使得许多身为法官的师友们气愤、悲伤乃至绝望。如倾城法官说，“戾气遍地，危若累卵，无力悲伤。”我们看到新一轮司法改革的主要目标是提高司法权威，而提高司法权威的题中之义是保障法官的社会地位、职业尊严和经济收入，遑论法官个人的人身安全？
法官的人身安全受到威胁不是近来的事。微信公号法律那些事儿引用了2008年《法治论坛》第2期《广州法院法官人身安全保障情况的调研报告》一文，总结了暴力抗法的几个特点：暴力抗法多发生在执行过程中，但人身伤害可能发生在任何阶段；此类事件多涉及矛盾易激化的群体性案件或当事人偏激的个人纠纷；威胁法官人身安全的行为主要表现为暴力行为及其他高度危险行为；暴力抗法多为群体行为。
在我看来，面对职业风险，不仅仅要立法保护，还要有系统性保护方案。建议最高法院针对法官遭遇的职业风险进行全国范围的调研，明确主要类型、肇因，并有针对性的对法官进行系统培训。
放到全社会大背景下看，近年来针对职业群体如医生、老师和法官的暴力事件层出不穷。追根溯源，暴力是人类社会永不消失的现象。
暴力根植于智人的基因，无论文明如何进展，暴力也不可能永远消失。好的社会制度和社会文化，会抑制这头怪兽，尽可能限制它的活动范围，一旦它出现了，天下共讨之，这就是一个文明社会对于暴力事件的态度。而一个不文明的社会，暴力被纵容乃至鼓励，讨伐暴力的人也许会遭遇另外一种形式的暴力使其噤声，人性中好的那部分噤若寒蝉，万马齐喑，施暴者会成为英雄、成为某种价值观的代言人，这是一个可怕的、我们应当尽量避免的社会。
在网络节目奇葩说辩题“丑闻主角是不是活该万人虐”中，蔡康永说过的一句话深得我心：“那些支持万人虐的观点，每一个论点都在抬高一扇门，这扇门后是关着一头怪兽的笼子。你们不知道的是，这头怪兽一旦被放出来，没有人关的回去。”
山之上，国有殇。我很理解法官群体的哀痛和愤慨，但我却看到有一种论调认为，“到处都是充满恶意以图出气的看客，随处可见伺机消遣借机出名的公知”，甚至感谢“徐昕 (微博)教授”等人“不杀之恩”，我去看了徐昕教授的微博，对此事他也是谴责暴力。
或许作者所言与此前徐乘胜事件有关，但此案非彼案，岂可混同视之。网络上那些暴民，有几个真是“公知”？如果连一个“公知”都没有，法官们会否觉得安全？更重要的是，社会的暴力情绪和暴力倾向实在另有本源、另有土壤，责之于公知，混淆是非，有害无益。
而且就我个人的观察而言，最让法官群体失望的，不是加班多工资低有危险，不是所谓公知的冷嘲热讽，而是“组织”的首鼠两端和乡愿。
海坛特哥刊发的一篇文章总结的比我好：“面对负面舆情，法院的第一念头就是如何息事宁人，息事套路也是三板斧：一是偷偷摸摸地找宣传部门删帖……二是委曲求全地和当事方私了……三是默默地祷告出现一个能够挤掉汪峰头条的新热点”。
是的，面对负面事件，法院给我们的印象是一个维护法律尊严和司法权威的组织么？恰恰相反，法院自己都不尊重司法权威。法院宁不自省？
最后，希望十堰中院郑飞等四位法官的血不白流，希望法院不要再流血，因法庭之血，正滋养着一头谁也关不回去的怪兽。（平说作者 徐潜川 首发“王兆峰律师”公号）
