近日，四川省成都中级人民法院关于金亚科技（300028）做出一审判决，法院认为金亚科技存在虚假陈述行为，判令其按照法院认定的原告损失金额的12.29%进行赔偿。
相比往散户无处发声的状态，近年来，证监会的监管严上加严，相关法律法规也被细致落实，受损股民起诉金亚科技一事足以体现司法的进步与完善。
但多家律所，尤其是证券维权律师对成都中级人民法院的判决结果却并不满意，他们认为12.29%的赔偿比例过低。
成都中级人民法院肯定了金亚科技是虚假陈述行为的主体，但同时认为股民遭受的损失为“多因一果”，具体解释为：
根据揭露日（2015年6月5日）至基准日（2016年4月8日）期间金亚科技股价和创业板指数的走势可以看出，金亚科技的股价下跌既受到了虚假陈述行为的影响，又受到了系统性风险的影响，属于多因一果。因此，法院认为应按照相对比例法，扣除系统性风险对金亚科技股价下跌的影响，判令金亚科技按照法院认定的原告损失金额的12.29%进行赔偿。
从案件受理到调查取证、审理等经历了长时间周密的工作后，成都中级人民法院的判决没有倾向任何舆论影响，而是从司法公证的角度扣除了系统性风险的影响，系统性风险对所有股票都是公平的。
另一份裁定书显示，成都市中级人民法院对9名原告诉金亚科技证券虚假陈述责任纠纷一案作出撤回起诉处理。上述原告中有7名自然人主动向法院提出撤诉申请，1名自然人未预交案件受理费，1名自然人经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
记者联系了金亚科技相关负责人，对方表示一切以法院判决和公司公告为准。至于其他7名原告的撤诉原因，外界尚未得知。
起诉上市公司，是散户股民维权的方式之一，也是最耗时耗力的方式之一。
司法公正，维权通道畅通，但客观来讲，散户股民面临投资失利的消极情况下，维权依然不轻松，越是煎熬的时刻，就越要保持理智，避免陷入新的纠纷里。
某位不愿具名的业内人士表示，投资失利的心情都可以理解，但维权需冷静，要充分了解因果关系，合理期待。由于法律知识储备的差异化，维权股民一定要与代理律师做好充分坦诚的沟通，确认律师资质，慎重签署代理合同，尤其对“免费代理”要保持清醒的认知。从过往类似案件中来看，“免费代理”之后不乏存在高额风险代理费等费用。
若股民前期因个别字眼表述（如“免费”）等有误解，在经历了与上市公司漫长的维权战后，还有可能会陷入了新的拉锯战线，金钱、精力、时间等成本均要纳入周全考虑。
